Le génocide des francophones au Canada

Il était une fois une terre de paix, accueillante et tolérante appelé le Canada. Cette terre était remplie de gens de partout dans le monde qui vivaient ensemble en harmonie. Chaque groupe a apporté quelque chose d’unique de leur patrie et a contribué à une mosaïque ethnique intéressante à cette merveilleuse mosaïque d’identités ethniques. Ce paradis de carreaux multicolores s’étend du Pacifique à l’Arctique à l’Atlantique à une exception près: la province de Québec. Au Québec, les gens étaient contre la magnifique mosaïque. Ils ne voulaient pas être une tuile dans la mosaïque. Ils n’ont pas compris la diversité. Ils ont forcé leur langue et leur culture sur tous. Fondamentalement, ils étaient des xénophobes racistes. C’est l’image du Canada et du Québec qui est régulièrement présentée dans les médias canadiens anglos et qui est considérée vrai par de nombreux Canadiens. Le multiculturalisme canadien est considéré comme la plus grande de toutes les vertus et le rejet de cette idée ne peut être que du racisme et de la petite mentalité. Il est vrai que les Québécois ont tendance à voir le multiculturalisme et l’immigration différemment des Canadiens, mais peut-il y avoir d’autres raisons que la xénophobie simple?

Avouons-le, le Québec a une histoire très différente du reste du Canada. Le Québec a été conquis par une armée étrangère et a vu des étrangers arriver et prendre position de pouvoir dans sa société. Après la Révolution américaine, des milliers de Loyalistes de l’Empire britannique se sont installés au Québec. Ils ne sont évidemment pas venus s’intégrer dans notre société, c’était maintenant leur pays et nous étions ceux qui devaient assimiler. En 1837, les Québécois se sont mis en colère contre leurs occupants mais ont échoué. Le rapport de Lord Durham a été le résultat. Lord Durham a fait trois recommandations:

L’union du Haut-Canada (Ontario) et du Bas-Canada (Québec) en une seule colonie
L’assimilation des Canadiens français
L’octroi d’une responsabilité ministérielle ou d’un gouvernement responsable

C’est le deuxième qui a rendu bien des gens inquiets au Québec. L’idée était de noyer les Québécois dans une mer d’Anglos grâce à une immigration massive des îles Britanniques. Durham a estimé que l’union politique du Haut et du Bas-Canada était cruciale pour établir une majorité loyale et anglaise qui angliciserait les Canadiens français et permettrait alors de leur accorder une responsabilité ministérielle.

L’immigration ne serait plus laissée à des choses aussi imprévisibles que les révolutions américaines ou les famines irlandaises. Il s’agirait maintenant d’un effort organisé en génie social pour provoquer la disparition de la population francophone qui était encore la majorité en 1840. En 1850, les francophones étaient devenus une minorité dans la province du Canada et, en 1871, ils ne composaient que 31 % de la population. Aujourd’hui, nous représentons 23% de la population du Canada, ce qui est malgré un taux de natalité prodigieux qui n’a commencé à diminuer que dans les années 1960. Cependant, nous n’avons toujours pas complètement été noyé à la consternation de beaucoup dans le Canada anglais. Après la vague initiale d’immigrants britanniques, des gens d’autres parties du monde ont commencé à arriver. Au Québec, où l’argent et le pouvoir étaient fermement aux mains des anglais, les immigrants avaient peu d’intérêt pour nous. Certains immigrants se sont joints à nos rangs, principalement d’autres catholiques comme les Irlandais ou les Italiens, mais même dans ces communautés, la majorité pouvait voir qu’il valait mieux rejoindre l’anglais qu’une minorité pauvre et impuissante. Ce n’est qu’après la Révolution tranquille du Québec, lorsque nous avons repris le contrôle de notre société, que nous avons tenté de contrôler la nature de l’immigration au Québec. La Charte de la langue française a probablement eu le plus grand impact en exigeant que les enfants d’immigrants fréquentent les écoles françaises. Aujourd’hui, environ la moitié de tous les immigrants au Québec se retrouvent francophones. Ce n’est toujours pas suffisant, mais ce sera toujours une lutte pour nous en tant que minorité au Canada. Il est vrai que les Québécois sont toujours prêts à aller devant les barricades pour défendre leur identité, mais compte tenu de notre histoire, est-ce vraiment très surprenant?

La plupart des Canadiens se considèrent comme formant une seule nation composée de tous les citoyens canadiens. Leur nation est le Canada dans son ensemble. Le Canada est considéré par eux comme un État-nation unique et non comme un État multinational. Il y a une nation canadienne mais il n’y a pas de nation québécoise. Ce fut le point de vue du regretté Pierre Trudeau qui a vu le Canada composé d’une nation, de deux communautés linguistiques, de cinq régions économiques, de dix provinces, de deux territoires et d’une mosaïque multiculturelle. De nos jours, la plupart des Canadiens approuvent ce point de vue, et la plupart d’entre eux rejettent l’existence d’une nation québécoise. La motion machistavienne de «nation québécoise» de Harper en 2006 confirme ce point de vue. La demande de reconnaissance du caractère binational et biculturel du Canada a d’abord été faite par la Commission royale sur le bilinguisme et le biculturalisme dans les années 1960, présidée par André Laurendeau et Davidson Dunton. Et cette demande a été faite par tous les gouvernements

La fiction de Trudeau d’un Canada composée d’une nation avec deux communautés linguistiques, divorcées de la culture et du territoire nationaux, prétend qu’il y a une sorte d’égalité entre ces deux communautés linguistiques et dit aux immigrants qu’ils peuvent choisir quelle langue qu’ils veulent d’un océan a l’autre, ça n’a pas d’importance. Nous sommes tous une nation…je me demande ce qu’ils choisiront, la langue parlée par 2/100 personnes sur ce continent ou l’autre. Choix difficile! Le Québec est alors représenté comme le méchant en raison de ses lois linguistiques qui ne permettent qu’aux immigrants d’envoyer leurs enfants dans les écoles françaises. Ils prétendent que leurs objections sont fondées sur le principe de «liberté de choix». Il est facile d’être pour la liberté de choix lorsque vous savez que les chances sont empilées en votre faveur. Une autre chose à propos du multiculturalisme est qu’il ne semble pas fonctionner si bien dans d’autres pays comme, par exemple, la Suède. Les immigrants ont tendance à devenir ghettoïsés et aliénés de leur pays hôte. Cette situation a même provoqué des violences et des émeutes. Il y a juste quelque chose de différent sur la situation canadienne qui rend l’assimilation immédiate des immigrants.

La réalité est que les Canadiens peuvent être tellement décontractés à propos de l’immigration parce qu’ils savent qu’avec très peu d’efforts de leur part, leurs immigrants, à terme, finiront comme anglophones nord-américains grâce à l’hégémonie culturelle et linguistique des Voisins géants dans le sud. Après cela, vous avez juste besoin de quelques publicités de Tim Hortons pour les transformer en Anglophones nord-américains. Le multiculturalisme canadien dépend de la domination de la culture américaine sur ce continent. Bien sûr, ces forces travaillent contre nous au Québec. Nous savons par expérience que, sans aucun effort de notre part, sans établir de règles et d’insister, la même chose se passera ici. C’est-à-dire que nos immigrants finiront aussi par être des Anglos nord-américains. Nous ne pouvons donc pas avoir la même attitude que les Canadiens. Mais les médias canadiens ignorent tout le contexte et nous dépeignent simplement comme des fanatiques à tout moment, nous essayons de nous affirmer sur ces questions.

Si les Canadiens se sentent en sécurité aujourd’hui, ce n’était certainement pas le cas dans le passé. Il y a eu un moment où les Canadiens anglais avaient une peur palpable de l’autre avec son taux de natalité monstrueux. C’était une crainte que cette «autre» propagation, prise en charge et destruction de ce qui était bon et britannique au Canada. Et il fallait qu’il soit arrêté! L’auteur britannique Hilaire Belloc a probablement résonné le meilleur quand il a écrit ce qui suit lors de la visite du Canada en 1923:

Hilaire Belloc
“Les Français sont partout en pression sur la civilisation qui a la machine officielle en son pouvoir. Ils vont à l’Ouest et établissent des îles dans les espaces vides. La contre-proposition consiste à appeler les immigrants à tout prix de n’importe où. Il s’agit d’un système contre la fécondité grotesque des francophones. Tout est une bataille entre quelque chose de profondément enraciné, indigène et prodigieusement expansif contre quelque chose d’importé et avec des racines peu profondes ”

La réponse est venue avec toute une série de lois anti-français qui apparaissent dans pratiquement toutes les provinces canadiennes à l’extérieur du Québec. L’Ontario, par exemple, a commencé à imposer des tests d’anglais à tous les enseignants en 1885. En 1890, une loi a été adoptée déclarant que l’anglais doit être la langue de l’éducation, sauf lorsque les enfants ne peuvent pas le comprendre. En 1891, les livres scolaires français étaient interdits. Cependant, les choses ont empiré au début du 20ème siècle, ce qui a vu un afflux assez important de francophones du Québec à la recherche de travail. Un recensement à l’époque a montré que les Franco-Ontariens représentaient 10% de la population de l’Ontario. C’était une nouvelle explosive. Le futur Premier ministre, Howard Ferguson, a parlé du «mal français» et a déclaré que si rien n’était fait pour arrêter cette invasion de francophones, cela détruirait l’essence anglo de l’Ontario. Selon M. Ferguson, l’Ontario devait encourager les traditions britanniques afin d’avoir une «race plus viril».

Le règlement 17 est devenu loi en 1912 et interdit fondamentalement l’éducation du français en Ontario au-delà des deux premières années. Il a donné au ministre de l’éducation le pouvoir de licencier un enseignant qui ne s’est pas conformé et le pouvoir de suspendre tout le conseil scolaire. La loi a été modifiée en 1927 pour permettre l’enseignement primaire bilingue et certaines études secondaires pourraient également être en français. Ce n’est qu’en 1944 que cette loi était simplement, non renouvelée. Cependant, il n’y avait pas de véritable argent public consacré à l’éducation française en Ontario jusqu’en 1968. Il n’y avait pas de commissions scolaires françaises jusqu’aux années 1980 et les Franco-Ontariens ne l’ont pas réellement regagné jusqu’en 1997 (quelque chose qu’ils avaient perdu en 1912).

Cette histoire est, bien sûr, simplement balayée sous le tapis par la plupart des Canadiens. N’est-ce pas un exemple classique de xénophobie ou de racisme? N’est-ce pas un exemple d’intolérance contre un groupe de personnes qui les a littéralement défavorisés jusqu’à récemment? Cette histoire n’a-t-elle jamais entré dans l’esprit des Canadiens lorsqu’ils se lèvent sur leurs chevaux pour nous donner des conférences sur la tolérance et l’inclusivité?