Israël/US/ISIS, différents noms pour désigner la même chose

Les sales du Deep State Muricains et du Mossad Israélien ne donne aucun répit a L’Iran et aux Chrétiens d’orient, ces pauvres. Encore une fois les agents impériaux font leur sale travail de désinformation et de destruction en douce, dans l’ombre. Plusieurs ont été laissés pour morts et beaucoup plus blessés après des attaques terroristes coordonnées contre la capitale iranienne de Téhéran. Les tirs et les bombardements ont ciblé le parlement iranien et la tombe de l’ayatollah Khomeini. Selon Reuters, le soi-disant “État islamique” a revendiqué l’attaque, qui s’est déroulée quelques jours après une autre attaque terroriste à Londres. L’état islamique aurait également assumé la responsabilité de la violence à Londres, malgré l’apparition de preuves que les trois suspects concernés étaient connus depuis longtemps par les agences britanniques de sécurité et de renseignement et ont simplement été autorisés à tracer et à mener leurs attaques. Il est beaucoup moins probable que le gouvernement de Téhéran dirige les terroristes, car il a été engagé pendant des années dans la lutte contre le terrorisme à la fois sur ses frontières et en Syrie au milieu d’une vicieuse guerre de six ans alimentée par des armes américaines, européennes et du golfe Persique.

Les récentes attaques terroristes à Téhéran sont le résultat de la politique étrangère des États-Unis. La création d’une force de procuration avec laquelle lutter contre l’Iran et d’établir un refuge pour elle au-delà des frontières de l’Iran a été une politique américaine depuis longtemps. Le chaos actuel qui consomme la Syrie et l’Irak et dans une moindre mesure dans le sud-est de la Turquie, est un résultat direct de la tentative des États-Unis d’assurer une base d’opérations pour lancer une guerre de procuration directement contre l’Iran. Dans le document de l’Institution Brookings de 2009, intitulé “Which Path to Persia? Options for a New American Strategy toward Iran”, l’utilisation de l’organisation terroriste étrangère énumérée par le US State Department, l’Organisation Mujahedin-e Khalq (MEK), en tant que proxy pour inciter l’insurrection armée à part entière.

Le rapport énonçait explicitement:
”Les États-Unis pourraient également tenter de promouvoir les groupes externes d’opposition iraniens, en leur apportant le soutien pour se transformer en insurgés à part entière et même en les aidant à vaincre militairement les forces du régime clérical. Les États-Unis pourraient travailler avec des groupes comme le Conseil national de la résistance de l’Iran (NCRI) basé à l’Irak et son aile militaire, les Mujahedin-e Khalq (MeK), aidant les milliers de ses membres qui, sous le régime de Saddam Husayn, étaient armés et avait mené des opérations de guérilla et de terrorisme contre le régime clérical. Bien que le NCRI soit censé être désarmé aujourd’hui, cela pourrait être rapidement modifié.”

Les décideurs de Brookings ont admis tout au long du rapport que MEK était responsable de tuer des militaires, des politiciens et des civils américains et iraniens dans ce qui était un terrorisme bien défini. En dépit de cela, et les admissions que MEK est resté incontestablement une organisation terroriste, des recommandations ont été faites pour le supprimer du US State Department’s Foreign Terrorist Organization afin que le groupe puisse apporter plus de soutien manifeste pour le changement de régime armé.

Sur la base de ces recommandations et d’un lobbying intensif, le US State Department finirait par supprimer la MEK en 2012 et le groupe recevrait un soutien important des États-Unis ouvertement. Cela comprenait le soutien de nombreux membres de l’équipe de campagne actuelle du président américain Donald Trump – dont Rudy Giuliani, Newt Gingrich et John Bolton. Cependant, en dépit de ces efforts, MEK n’était pas capable, ni maintenant, d’accomplir le but élevé d’inciter à une insurrection à part entière contre Téhéran, ce qui nécessitait l’utilisation d’autres groupes armés. Le journal Brookings de 2009 a fait mention d’autres candidats sous une rubrique intitulée «Potential Ethnic Proxies», identifiant des groupes arabes et kurdes ainsi que des candidats potentiels pour une guerre par proxy américaine contre Téhéran.

Dans une section intitulée “Finding a Conduit and Safe Haven,”, Brookings écrit:
Une importance égale (et une difficulté potentielle) consistera à trouver un pays voisin désireux de servir de canalisation pour l’aide aux États-Unis au groupe des insurgés, ainsi que de fournir un refuge où le groupe peut s’entraîner, planifier, organiser, soigner et réapprovisionner. Pour la guerre de procuration des États-Unis en Syrie, la Turquie et la Jordanie remplissent ce rôle. Pour l’Iran, il est clair que les efforts des États-Unis devraient se concentrer sur l’établissement de conduits et de refuges de la province du Pakistan au sud-ouest du Baloutchistan et des régions dominées par les Kurdes dans le nord de l’Irak, dans l’est de la Syrie et dans le sud-est de la Turquie – précisément où les bouleversements actuels sont alimentés par les États-Unis. Intervention à la fois ouvertement et secrètement.

https://www.brookings.edu/blog/markaz/2017/06/09/isis-attacks-iran-and-accusations-fly/

L’État islamique atteignant l’Iran, le sud de la Russie et même la partie occidentale de la Chine n’était pas seulement possible, il était inévitable et la progression logique de la politique américaine telle qu’indiquée par Brookings en 2009 et vérifiablement exécutée depuis lors. L’État islamique représente le ”proxy” parfait, occupant le corridor idéal et un refuge pour l’exécution de la guerre de procuration de l’Amérique contre l’Iran et au-delà. Aux alentours de l’État islamique se trouvent les bases militaires américaines, y compris celles illégalement construites dans l’est de la Syrie. Si les États-Unis faisaient la guerre contre l’Iran dans un proche avenir, il est probable que ces actifs coordonneraient ”coïncidemment” contre Téhéran, tout comme ils sont maintenant ”coïncidemmen” coordonnés contre Damas. L’utilisation du terrorisme, des extrémistes et des proxies dans l’exécution de la politique étrangère des États-Unis, et l’utilisation d’extrémistes observant l’État islamique et la domination d’Al Qaïda ont été démontrés définitivement au cours des années 1980, lorsque les États-Unis avec l’aide de l’Arabie saoudite et du Pakistan, ont utilisé Al Qaïda pour expulser les forces soviétiques d’Afghanistan. Cet exemple est en fait mentionné explicitement par les décideurs de Brookings comme modèle pour créer une nouvelle guerre de procuration, cette fois contre l’Iran.

Pour les États-Unis, il n’y a pas de meilleure solution pour Al-Qaïda que son successeur, ISIS. Les décideurs américains ont manifesté leur volonté d’utiliser des organisations terroristes connues pour mener une guerre de procuration contre des États-nations ciblés, ils l’ont déjà fait en Afghanistan et ont clairement organisé le conseil de jeu géopolitique de tous les côtés de l’Iran pour faciliter son programme défini en 2009. Avec des terroristes qui tuent maintenant des gens à Téhéran, il s’agit simplement de vérifier que ce programme avance. L’implication de l’Iran dans le conflit syrien illustre que Téhéran est bien conscient de cette conspiration et ce défend activement contre elle à l’intérieur et au-delà de ses frontières. La Russie est également l’objectif ultime de la guerre en Syrie et est également impliquée dans la résolution.

Le rôle insignifiant mais en expansion de la Chine dans le conflit est directement lié à l’inévitabilité de cette instabilité qui s’étend à sa province occidentale du Xianjiang. Alors que le terrorisme en Europe, y compris la récente attaque de Londres, est considéré comme une preuve que l’Occident est “également” visé par l’État islamique, les éléments de preuve suggèrent autrement. Les attaques sont plus susceptibles d’être exercées pour produire une dénégation plausible. En réalité, l’État islamique, comme Al-Qaeda avant lui, dépend d’un vaste parrainage d’État multinational, le parrainage que les États-Unis, l’Europe et ses alliés régionaux dans le Golfe Persique fournissent. C’est aussi le parrainage qu’ils peuvent, à tous moment démanteler. Ils choisissent simplement de ne pas poursuivre l’hégémonie régionale et mondiale.